近年來，在年輕群體中，共享住宿的消費潮流逐漸風行：一套房，一間屋，都可以成為旅行在異域他鄉(xiāng)時的安身之所。通過盤活閑置的住房資源，這種新興的共享經(jīng)濟，很快用低廉的價格與便捷的體驗不斷開拓出新的市場。
不過記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種以在線短租為代表的共享經(jīng)濟卻處在法律與監(jiān)管的“灰色地帶”，存在諸如治安、消防、衛(wèi)生等安全隱患。鼓勵創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展并行不悖，如今一些地方已經(jīng)開始行動起來，探索適應(yīng)其規(guī)律的監(jiān)管方式，專家學者也建議對待新業(yè)態(tài)、新模式既要包容審慎，又要守住底線。
共享住宿蓬勃發(fā)展，受年輕群體歡迎
21歲的崔女士是北京高校的一名在校學生，不久前與好友結(jié)伴到海邊旅行時，就從在線短租平臺上預(yù)訂了一家民宿。“對我來說，民宿最大的吸引力一個來自高性價比，另一個則來自當?shù)靥厣L情的體驗。”崔女士說，不少景區(qū)的民宿都臨近景點，不僅位置佳、價格低，而且周邊環(huán)境宜人;特別是許多民宿的建筑風格、裝修主題都源自本地文化，如果再遇到熱情好客的房東，那無疑是感受當?shù)卦讹L土人情的最佳選擇。
日前，記者通過某在線短租平臺搜索北京地區(qū)共享民宿分布時發(fā)現(xiàn)，即使在旅游行情火爆的“五一”小長假期間，在三環(huán)以內(nèi)也有近百處房源可供選擇。其中有的房源臨近地鐵站口，交通便利;有的緊挨旅游景點、文化古跡，外出游覽幾分鐘步行可達;還有的地處繁華商圈，附近吃喝玩可以一網(wǎng)打盡。
除了生活便利與文化體驗，不同于傳統(tǒng)酒店單間對于人數(shù)的限制，不少整租的共享民宿能夠容納一家人或多個好友同行，這種居住上的寬松自由也成了不少人選擇的理由。
來自西安的陳女士就是其中的一員。“如果全家多口人一起出去旅行，因為人數(shù)較多，我就會傾向于從網(wǎng)上整租一套民宿。”陳女士告訴記者，一家人外出時共同居住，在生活上較為方便，也更有家的感覺。
國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心發(fā)布的《中國共享住宿發(fā)展報告2018》(以下簡稱《報告》)顯示，參與共享住宿的房東具有年輕化、高學歷等特點。房客主要是學生、上班族、自由職業(yè)者，18—30歲的房客占比超過70%。與傳統(tǒng)酒店相比，共享住宿的供給主體更加多元化、 服務(wù)內(nèi)容更加多樣化、 用戶體驗更加社交化，通過共享平臺可以降低房東、房客之間的信息不對稱和交易風險，為房客提供更好的體驗。
不僅如此，共享住宿的蓬勃發(fā)展，也為經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的可能性。《報告》指出，共享住宿帶來了大量的靈活就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機會，2017年主要共享住宿平臺上房東、管家、攝影師等提供服務(wù)者人數(shù)約為200萬人，而共享平臺上每增加一個房東，可帶動兩個兼職就業(yè)崗位。
用戶“吐槽”不少，繁榮背后也有隱憂
“入住體驗一般，不會再住了。”常住上海的王女士之前聽說在線短租非常經(jīng)濟方便，可一次糟糕的入住體驗讓她覺得挺無奈。原來，王女士在網(wǎng)上通過瀏覽圖片選中了一處共享民宿，實際入住時卻發(fā)現(xiàn)是中看不中用，而且發(fā)現(xiàn)了不少衛(wèi)生死角。“房東從頭到尾都沒露面，取、還鑰匙都不方便，而且對于安全問題我自己也是蠻擔心的。”王女士抱怨說。
像王女士這樣的遭遇，記者在調(diào)查中也碰到不少人“吐槽”。歸納起來，主要有三個方面：一是一些平臺上的房源圖片與實際不符，而房客又只能通過網(wǎng)絡(luò)獲取信息，導(dǎo)致了信息鴻溝的存在。二是共享民宿的衛(wèi)生問題令人擔心，有人反映許多民宿的床上用品沒有經(jīng)過消毒、房間沒經(jīng)過清理;有人入住才發(fā)現(xiàn)是新裝修房間，推門就聞到家具氣味刺鼻，擔心有害身體健康。三是共享民宿居住安全也是一個重要問題。有人質(zhì)疑一些普通民房的消防設(shè)施不健全，有人擔心住在這類民宿里可能泄露個人隱私，還有人覺得不少共享民宿分布在居民區(qū)中，容易存在擾民的現(xiàn)象。
對于共享民宿可能存在的問題，記者暗訪了幾家從事共享住宿業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，以及幾位正在這些平臺上掛出房源的房東。
在對多家平臺的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對于房源圖實不符的問題，均可以向平臺投訴，由客服出面處理。不過，在核實房源的真實性上，目前平臺對于房東尚沒有上傳房產(chǎn)證等強制要求。此外，對于衛(wèi)生安全問題，多數(shù)平臺認為其應(yīng)由房東負責，平臺本身目前也沒有詳細的統(tǒng)一標準。至于房客入住時是否需要驗證真實身份的問題，這些平臺的說法也并不一致。
事實上，不同房源間的質(zhì)量也參差不齊。在對房東A的采訪中，其表示對于衛(wèi)生有專人在上一個房客離開后進行清潔打掃，然后才能入住下一位客人。不過，A也承認這些衛(wèi)生問題平臺本身并不會參與檢查，目前共享民宿的運營尚沒有第三方監(jiān)管。不過，另一位房東B在采訪中則表示，其房間提供的是酒店式的服務(wù)，有專門的保潔員負責清潔，“我們的圖片也有平臺攝影師來拍攝，并由平臺驗真。”
守住底線，探索相適應(yīng)的監(jiān)管方式
在我國，從事旅館業(yè)需要申請?zhí)胤N行業(yè)許可證，同時在消防、衛(wèi)生等方面也有相應(yīng)的要求。共享住宿盡管與傳統(tǒng)房屋租賃業(yè)和旅館業(yè)的運營有很大的不同，但也面臨法律地位模糊的問題，亟待在法律與監(jiān)管上進行創(chuàng)新。
記者在浙江杭州的拱墅區(qū)發(fā)現(xiàn)，當?shù)鼐匠醪絼?chuàng)新探索了一套“一排二整三規(guī)范”的監(jiān)管方法，并給各種類型的共享住宿房取了一個新名字——網(wǎng)約房。
“‘網(wǎng)約房’的交易對象為虛擬身份，房東對租住人員真實身份、實際租住人數(shù)、租住目的等情況無法核實，而且交易隱蔽性強，公安機關(guān)對租住人員信息無法準確掌握。”杭州市公安局拱墅分局副局長劉海青表示，常規(guī)的旅館和出租房屋有著嚴格的安全標準，而“網(wǎng)約房”的經(jīng)營業(yè)態(tài)比較靈活，兼具租賃便利性與信息虛擬等特點，很容易成為從事賣淫、吸毒等違法犯罪行為的隱蔽場所，加之物業(yè)、房東難以對租客進行有效提醒，治安隱患難以及時發(fā)現(xiàn)。
中天西城紀小區(qū)是拱墅區(qū)“網(wǎng)約房”最集中的區(qū)域。記者在該小區(qū)遇到在線預(yù)訂了房間的馬先生，不過與其他民宿的直接入住不同，馬先生來到該小區(qū)后，被告知需要先到物業(yè)前臺做身份證驗證登記。拱墅警方介紹，當?shù)啬壳皩嵭凶夥堪踩珳嗜胫疲?ldquo;網(wǎng)約房”集中的樓宇、小區(qū)須達到一定的軟硬件標準;而租客網(wǎng)上訂房后，則通過總臺登記、身份驗證、單元門禁、智能門鎖等一系列智能化輔助設(shè)施為安全把關(guān)。
不過，像這樣的監(jiān)管是否加重了房東們的負擔?記者為此找到了在中天西城紀經(jīng)營“網(wǎng)約房”的許先生，他給出的答案大出記者預(yù)料。“過去做共享民宿由于網(wǎng)上交易的彼此信任度不高問題，不敢擴大經(jīng)營規(guī)模。自從規(guī)范了之后，很多人都知道了這里的房源更好，也有了不少回頭客。”許先生說，小區(qū)里的物業(yè)、經(jīng)營業(yè)主還共同成立了“網(wǎng)約房”管理聯(lián)盟，按房屋比例共同出資聘請總臺管理人員，并完善了人像監(jiān)控、智能門禁等一系列必要硬件，“現(xiàn)在租客和房東都有了安全感，我也成立了一家公司，把管理運營的‘網(wǎng)約房’增加到了20多套。”
2018年11月，浙江省公安廳出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約居住房屋信息登記辦法(試行)》，浙江也成為全國最早針對“網(wǎng)約房”出臺相關(guān)規(guī)定的地區(qū)之一。目前全國多地都在對此探索不同形式的監(jiān)管辦法，著力解決“網(wǎng)約房”無法可依的問題。
法律與監(jiān)管既應(yīng)統(tǒng)一，也需包容審慎
盡管近年來在線短租等共享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，但目前從全國范圍來看，尚沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范為其提供指引。業(yè)內(nèi)專家也認為，法律滯后的現(xiàn)狀也導(dǎo)致了政府主管部門不明確，多部門之間存在權(quán)責不清、“九龍治水”等問題，諸如該不該管、誰來管、如何管、管什么等一系列難題都有待解決，這在一定程度上給行業(yè)發(fā)展帶來了不確定性。
2018年底，中國國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心牽頭組織的我國共享住宿領(lǐng)域首個行業(yè)自律性標準《共享住宿服務(wù)規(guī)范》正式對外發(fā)布。該規(guī)范針對目前行業(yè)發(fā)展過程中的熱點問題，如城市民宿社區(qū)關(guān)系、入住身份核實登記、房源信息審核機制、衛(wèi)生服務(wù)標準、用戶信息保護體系、黑名單共享機制、智能安全設(shè)備的使用等提出了規(guī)范。
“對待共享住宿，不能簡單地套用類似于旅店業(yè)的管理模式，否則就不能反映共享經(jīng)濟的內(nèi)在要求，但是這也不意味著說對其就完全放任不管。”北京大學法學院教授薛軍表示。
對于共享住宿這種模式，不少專家都認為平臺在其中應(yīng)扮演更重要的角色，要履行相應(yīng)的保障義務(wù)。《報告》指出，目前共享平臺主要是在線上撮合房東與房客的交易，線下的住宿服務(wù)主要由分散的房東個人承擔，房東很少經(jīng)過專業(yè)的服務(wù)培訓，導(dǎo)致服務(wù)水平參差不齊、服務(wù)質(zhì)量缺乏保障，因此加快行業(yè)服務(wù)標準化刻不容緩，需要平臺企業(yè)共同努力。
“對于共享住宿這種共享經(jīng)濟模式來說，的確是實踐走在了規(guī)范、監(jiān)管的前面。”對此，薛軍認為需要在規(guī)范上堅持原則，一是對于新模式要包容，二要守住安全的底線，三是保證線上線下公平，“這樣才有利于行業(yè)健康發(fā)展。”(張璁 實習生李澤文、朱戰(zhàn)緣參與采訪)
