神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風(fēng)向。
編者按：過去一年對于科技圈來說似乎很熱鬧。比特幣與NFT掀起了加密貨幣的炒作狂潮，下半年的元宇宙似乎讓人看到了新的風(fēng)口。但跟過去的PC、Web以及智能手機(jī)相比，各種科技趨勢似乎都還沒有成為重心的定力。關(guān)于未來，我們的疑問要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于興奮。本文就是對未來展望的思考，文章來自編譯。
劃重點：
加密貨幣的問題更多的是where的問題
AR 和 VR 也許就是下一個智能手機(jī)，但也可能是下一個智能手表、無人機(jī)或游戲機(jī)
游戲的市場能不能做得更大還是一個懸而未決的問題
就監(jiān)管而言，隱私規(guī)則跟競爭規(guī)則是相沖突的
我們從汽車復(fù)雜、軟件簡單變成了軟件復(fù)雜、汽車簡單
中國的消費科技已經(jīng)成為他人的創(chuàng)意源泉
有時，科技的重心是非常明確的——一切都跟個人電腦、web或智能手機(jī)有關(guān)。但在其他一些時候，出來的東西是很多，但沒有一件是大事物（The Thing），而且個個都充滿了疑問。當(dāng)然，對于一些支持加密貨幣的人來說，加密貨幣是唯一的問題與唯一的答案，但是隨著我們步入 2022 年，很多領(lǐng)域都存在著萬億美元規(guī)模的問題。以下就是我目前想知道的問題——當(dāng)然，還有其他一些問題。
加密貨幣實在是太龐大，潛在的重要性實在是太高了，但同時又太過不明確，所處的階段太早了，以至于我們甚至連怎么叫它都沒法達(dá)成一致，有時候不夠理性、狂熱的炒作以及攻擊稻草人的噪音似乎鋪天蓋地。原則上，有一批想法可能會像機(jī)器學(xué)習(xí)或開源一樣，對技術(shù)至關(guān)重要，但在那之后，一切都是個問題。
技術(shù)本身正處在一個變得日益高度繁瑣復(fù)雜的時期，因為每個人都是在一張開放的畫布上做東西，而且能力的建設(shè)也是基于一個簡單的想法——早期的個人電腦，或早期的消費者互聯(lián)網(wǎng)看起來就像這樣的。但是，創(chuàng)建出來的層、抽象、構(gòu)建塊以及原語越多，就越難知道哪些可分解成普通人可以使用的東西，而且矛盾的是，變成看門人的可能性就越大。我們一邊想象著元宇宙，一邊爭辯 TCP/IP 應(yīng)該用什么樣的機(jī)制，以及這個新的“WWW”是不是只是一個蹩腳的超文本，但是我們什么時候可以告訴朋友去“安裝 Netscape”，而不用給他們做一個操作安全的講座？
同時，當(dāng)去中心化的意識形態(tài)狂熱遭遇重力——當(dāng)真實產(chǎn)品的動力與集中化力量遭遇真正的用戶時會發(fā)生什么？Web從根本上是去中心化的，但它上面卻是中心化的搜索與社交。開源，另一個狂熱想法，也有望改變技術(shù)，而且確實做到了！——但 25 年后，Office 也還是一項龐大的業(yè)務(wù)。iPhone 上面充滿了開源，但它并不開放，可它卻支持?jǐn)?shù)百萬個app進(jìn)駐，有了數(shù)十億次的下載，那“封閉”和“開放”到底是什么意義？又是指在哪個層面上呢？我對加密貨幣大多數(shù)問題并不是“是不是？”或者“是什么？”的問題，而是“在哪里？”
那么，區(qū)塊鏈讓我們在共識、所有權(quán)以及綜合激勵的基礎(chǔ)上，開發(fā)分布式、去信任的計算機(jī)、應(yīng)用與服務(wù)，但要想實現(xiàn)這一點會牽涉到眾多的管道問題以及大量才剛剛開始的產(chǎn)品問題。
我們現(xiàn)在已經(jīng)有了相當(dāng)不錯的 VR 設(shè)備，但除了用來玩游戲就不知道該干什么了（盡管想法是有的），我們也可以想象 AR 眼鏡，它可以把任何東西放進(jìn)這個世界，就好像真的存在一樣，但我們今天沒有相關(guān)的光學(xué)設(shè)備，也不知道什么時候才會有。Facebook 已經(jīng)用成本價售出了 1000 萬臺 Quest 2，但現(xiàn)在要知道它的效果如何或規(guī)模有多大還為時過早。
我們當(dāng)然可以懷抱希望，希望有更多的摩爾定律、更多的工程設(shè)計以及更多的意志力可以推動 VR 成為繼智能手機(jī)之后的下一個通用設(shè)備，我們可以希望 AR 的光學(xué)問題可以搞得定，然后我們就可以推測在十年左右的時間內(nèi)可以用來做些什么。事實上，這樣的推測可以寫滿整個白板，然后貼上 “元宇宙”的標(biāo)簽。但現(xiàn)在我們還不知道。軟件的未來是可以將一切都變成有形的 3D 對象，跟真實世界融合到一起嗎？還是我們在過去的 30 年里一直在推動的，會有更多的抽象與新型工具？
問題是，制作一個酷斃了的概念視頻很容易，但今天要想討論關(guān)于這些的任何細(xì)節(jié)的話，都像是在1999年甚至2005年的時候?qū)σ苿踊ヂ?lián)網(wǎng)做詳細(xì)預(yù)測。很明顯，肯定會出來點什么東西，但是我們還不知道是什么，也沒有人會覺得智能手機(jī)會取代個人電腦，成為消費技術(shù)的中心（或者能想象到一家來自庫比蒂諾的老牌電腦公司會主導(dǎo)整個行業(yè)）。AR 和 VR 也許就是下一個智能手機(jī)，但也可能是下一個智能手表、無人機(jī)或游戲機(jī)——非常酷但市場狹窄。
游戲一直是門大生意，但也一直是科技行業(yè)的一個分支。有2.5 億到 3.5 億人玩主機(jī)游戲與 PC 游戲，這個數(shù)字聽起來似乎很多，但其實并不比 Snapchat 的用戶數(shù)大，也遠(yuǎn)不及當(dāng)今使用智能手機(jī)的近 50 億的人數(shù)。
這一點有沒有在改變？游戲會不會朝著體驗更吸引人的方向發(fā)展？智能手機(jī)會不會吸引更廣泛的受眾？游戲公司會不會看起來更像初創(chuàng)企業(yè)那樣（并帶來 VC 那種類型的回報）？游戲會不會跟 VR 與 AR 融合并強(qiáng)化？
也許吧。這個論點具有一致性，手機(jī)游戲的收入現(xiàn)在相當(dāng)于 PC 與主機(jī)游戲之和，而 Roblox 或 《堡壘之夜》則指出了新的創(chuàng)造性與平臺化的可能性。但是當(dāng)初我們也分析過《魔獸世界》（以及《第二人生》）的可能性，卻找不到主要的驅(qū)動機(jī)制（摩爾定律，寬帶）表明這種變化是不可避免的。
從鐵路到食品、飛機(jī)再到汽車，每一個大型、復(fù)雜、重要的行業(yè)都會受到行業(yè)監(jiān)管，科技現(xiàn)在也正在成為一個受監(jiān)管的行業(yè)。但其實我們并沒有監(jiān)管“汽車”——從擁堵費到交通法規(guī)，再到安全帶，乃至于排放和酒駕，我們監(jiān)管的是 10 或 20 種不同的事情。監(jiān)管“技術(shù)”也像監(jiān)管汽車或者政策的任何其他方面一樣復(fù)雜，也充滿了各種權(quán)衡。因此，關(guān)于監(jiān)管規(guī)則應(yīng)該如何制定，應(yīng)該怎么權(quán)衡，一樣存在很多問題。很明顯，隱私規(guī)則跟競爭規(guī)則是相沖突的（“讓我導(dǎo)出關(guān)于我朋友的數(shù)據(jù)”就是例子）。
不過，退一步說，目前也還不清楚監(jiān)管對科技行業(yè)的影響會產(chǎn)生多大的變化。目前提議的監(jiān)管舉措大部分在本質(zhì)上屬于做生意的成本，降低了利潤率，但也提高了進(jìn)入門檻。部分小范圍決定可能會限制或?qū)е抡麄€商業(yè)模式倒掉（比方說，勞動法與本地配送或Uber的沖突）。但是還可能會發(fā)生哪些更普遍的結(jié)構(gòu)變化呢？搜索、社交還有操作系統(tǒng)屬于自然壟斷，自然壟斷你是沒法真正打破的，只能對其進(jìn)行監(jiān)管。就算把 Instagram 拆分成獨立公司，你想跟它競爭也不會變得更容易。
那么，盡管顯然會有一波技術(shù)監(jiān)管即將出臺，但這些監(jiān)管舉措任何一項對我們對消費技術(shù)日常體驗的改變程度都不會太明顯（而且其中大部分并不打算改變）。當(dāng)然了，與此同時，在每年光是在硅谷就會新成立的3000到5000 家的科技公司里面，其中的絕大多數(shù)都不會做平臺、社交網(wǎng)絡(luò)或廣告技術(shù)——因此也不會受到任何實質(zhì)性的影響。
我們都同意隱私很重要，而且認(rèn)同這是個大問題，但如果我們拋開像“監(jiān)視資本主義”這種車尾貼式的標(biāo)語口號，并就我們想要開發(fā)什么提出問題的話，我們對這意味著什么或解決方案可能是什么樣的其實并沒有任何明確的理解。我們不希望被“跟蹤”，但有非常喜歡“相關(guān)性”與“個性化”。號稱注重隱私的蘋果開發(fā)了一個私密的 CSAM 掃描程序，但其他人都不同意這個是私密的。我們想要隱私，但未能就隱私意味著什么達(dá)成一致。
從直接意義而言這一點就很重要，因為廣告跟營銷是一個萬億美元規(guī)模的行業(yè)，而且其中的三分之一現(xiàn)在都是在線上的，它一方面是電子商務(wù)最重要的杠桿，另一方面也是新品牌與新競爭對手增長最重要的推手。在線廣告與營銷大部分都是以 cookie 為基礎(chǔ)的，但隱私問題意味著 cookie 正在逐步退出舞臺，而我們現(xiàn)在還不知道取代它的會是什么東西。這個行業(yè)正在嘗試創(chuàng)造手段，來保證展示的廣告既有相關(guān)性又有私密性，這一點原則上是沒有門檻的。廣告商幾乎從來就不想或者不需要任何的個人信息——它們只是想向有嬰兒的人展示尿布廣告，而不是向不帶小孩的人展示，并且希望能知道哪些廣告的效果更好。數(shù)據(jù)不是石油——而是沙子。但是，如果我們不能就隱私的含義達(dá)成一致，就很難建立“隱私的相關(guān)性”——技術(shù)人員可能會提出“第一手”是私人的，“在設(shè)備側(cè)的”是私人的，但還不清楚其他人是不是也這么認(rèn)為。同時，當(dāng)然，如果我們還沒有答案，那就是默認(rèn)谷歌、蘋果、Facebook 以及亞馬遜的做法是OK的，而其他所有人就會被排擠——這就是隱私與競爭的沖突。
不過，這里還有一個更普遍的問題。有一條古老的原則是這么講的，那就是如果計算機(jī)自己能算出答案的話，那問題就不應(yīng)該問，而且隨著計算機(jī)日益成為我們生活中不可見的部分，它們能夠解決的問題“應(yīng)該”越來越多。如果我問我的 Apple Glasses：“上周我見過迪士尼的一個人，他穿的是紅色襯衫——他叫什么名字來著？”這個問題會引發(fā)哪些隱私問題？競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)何時會強(qiáng)制蘋果讓競爭對手的 API 能獲取這個信息？如果我用一個利用公有鏈（public blockchain）作為記錄來源的新的社交網(wǎng)絡(luò)的話，哪些數(shù)據(jù)屬于私有的呢？這又意味著什么？我們生活在一個范圍不斷擴(kuò)大的自動化圓形監(jiān)獄之中，而一直是理論上、只在小范圍內(nèi)起作用的隱私問題現(xiàn)在已經(jīng)變成全球范圍的現(xiàn)實。我們正在努力弄清楚這意味著什么，以及怎么做出改變。
汽車行業(yè)正在向電動汽車轉(zhuǎn)型，這將讓汽車產(chǎn)生實質(zhì)性的改變——移動部件會減少一個數(shù)量級，供應(yīng)商群會大不相同，而且大部分的復(fù)雜性都轉(zhuǎn)移到了軟件上面。我們從汽車復(fù)雜、軟件簡單變成了軟件復(fù)雜、汽車簡單。
從技術(shù)上看，這跟智能手機(jī)接管移動手機(jī)看起來似乎很像，而且這里面有很多的模式識別，可以一路應(yīng)用到古老笨拙的行業(yè)公司——那些以為軟件很簡單，只需要雇少量開發(fā)人員就行的公司。但目前尚不完全清楚這是不是真正的顛覆。電動汽車是更好的汽車，但 iPhone 并不是更好的黑莓——那是完全不一樣的東西，只是大小大抵相同。那電動汽車究竟在多大程度上改寫了汽車制造呢？看多者認(rèn)為特斯拉是一家軟件公司（以及很多的其他東西），但看空者的看法是，不，它還是一家汽車公司。
無人化有可能影響更加深遠(yuǎn)，更具顛覆性，并且確實會改變汽車的本質(zhì)——沒有方向盤的汽車就再也不是真正的汽車了。這會引發(fā)的問題跟汽車本身帶來的問題一樣的多（預(yù)測汽車擁有量比預(yù)測沃爾瑪銷量要容易得多），而且技術(shù)本身仍然有非常多的問題。特斯拉靠自己能養(yǎng)活自己，支撐到它的車做得足夠好嗎？Waymo自上而下的走法會不會先到？這個領(lǐng)域會贏家通吃嗎？
但更重要的是，這些問題的任何一個我們都不知道什么時候會出現(xiàn)、以何種方式以及在哪里出現(xiàn)。幾年前，當(dāng)自動駕駛汽車看起來已經(jīng)唾手可得時，有過一段欣喜若狂的時期，但現(xiàn)在大家的態(tài)度可能是無人駕駛就像個古老的笑話，也就是人工智能其實就是個沒用的東西。“完全”自主可能跟“通用人工智能”一樣，實現(xiàn)需要幾十年的時間（實際上它可能需要通用人工智能！）但與此同時，我們會有各種更局限的自動化。
10 億智能手機(jī)用戶跨越 20 世紀(jì)下半葉，直接從去超市買東西跨越到消費金融的所有應(yīng)用，產(chǎn)生了大量新的想法、商業(yè)模式與應(yīng)用，其中的大多數(shù)我們這些人都無法使用，測試或能夠真正拿到第一手資料，但所有這些聽起來都很有趣。不過，這些都是在一個非常不同的市場里面的，這會帶來多少問題？
我不是中國分析師，但從外部來看，有三組問題似乎很重要。首先，中國的消費科技已經(jīng)成為其他人，尤其是世界其他地區(qū)其他電子商務(wù)與社交媒體公司可以去復(fù)制的創(chuàng)意源泉。這一點可能不會改變。第二，那里的企業(yè)自身能不能走出去？默認(rèn)情況下，不會（微信），但有時候會，如果方法正確的話（TikTok），只是中國公司會更加積極地尋找外部機(jī)會，還是會專注于本國市場尚不得而知（但不管怎樣，他們的想法和模式肯定會走向全球。）Shein現(xiàn)在也許是美國最大的快時尚零售商，但下一個Shein在哪里呢？第三，那些資本還有哪些去向呢？
我不是中國分析師，當(dāng)然也不是宏觀分析師，但科技進(jìn)入宏觀時刻已經(jīng)有一段時間了。一方面，這場疫情（“Covid Rotation”）已經(jīng)讓技術(shù)的龐大規(guī)模與核心性變得很明確，并且加速了大家的認(rèn)識——以往獲勝曾經(jīng)意味著一家 1 億美元或 10 億美元級規(guī)模的公司，但現(xiàn)在卻意味著 1000 億美元乃至萬億美元級的規(guī)模。另一方面，持續(xù)十年的低利率以及尋求技術(shù)投資回報的資本洪流加速了公司創(chuàng)立與機(jī)會的規(guī)模——而且其中的大部分目前都是在私營市場，缺乏公開市場治理。
因此，史無前例的期權(quán)交易把特斯拉的估值推高至萬億美元。A16Z 現(xiàn)在管理著超過 200 億美元的資產(chǎn)，擁有 300 名員工（是典型風(fēng)險投資公司規(guī)模的 10 倍），但老虎環(huán)球（Tiger Global）光在 2021 年可能就完成了 300 筆交易。我們已經(jīng)迎來了 1 億美元規(guī)模的種子輪融資。當(dāng)然，這一次是不一樣，但然后總會有不一樣，唯有等到音樂停止時，你才知道誰是好人，誰是幸運兒，而且大家思考這個問題已經(jīng)有一段時間了。具有諷刺意味的是，有那么一瞬間，大家以為這場疫情可能是會讓音樂停止的外部沖擊，但相反它卻加速了事情的發(fā)展。但如果要以史為鑒的話，那就是該來的總會來的。
到目前為止，我討論的大多數(shù)問題都與科技的未來有關(guān)，但我上個月發(fā)表的趨勢報告里面的一個中心主題是，比科技大得多的行業(yè)現(xiàn)在正被10、15、20年前科技為其感到興奮的事物所顛覆。品牌、消費品、廣告、營銷、電視、零售以及電子商務(wù)，所有這些行業(yè)舊的價值鏈都瓦解了，所有的牌都被扔到空中，沒有人知道最終會落在哪里。舊的看門人與收費站消失了，而新的也出現(xiàn)了。美國的付費電視訂閱量下降了三分之一，亞馬遜的 GMV 可能已經(jīng)超過了沃爾瑪——但 Shopify 現(xiàn)在的規(guī)模已經(jīng)是Amazon Marketplace的 45%。
這些都是大型行業(yè)——全球零售額超過了 20萬億美元——它們正被上一代的技術(shù)理念所顛覆（“大家可能會在網(wǎng)上購買東西！”），但大多數(shù)問題都不是技術(shù)問題。Netflix 確實有技術(shù)提供支撐，但所有問題都屬于電視問題。互聯(lián)網(wǎng)為電子商務(wù)提供支持，但 BOPIS（線上下單線下取） 的利潤權(quán)衡是零售問題（請注意，美國和英國的電子商務(wù)里面有一半來自實體零售商）。營銷和分銷的轉(zhuǎn)型是不是意味著我們會有更多的品牌（超市就推動了雜貨 SKU 增加了 10 倍），還是會變得更少？會出現(xiàn)多少D2C公司，他們能做到多大？路易威登（LVMH） 上線后會發(fā)生什么？貝爾納·阿爾諾（Bernard Arnault，路易威登CEO）比貝索斯還要有錢——關(guān)于 Shein，我應(yīng)該問他們當(dāng)中的誰？
十年前，Uber 和 Airbnb 是“軟件蠶食世界”的代表——它們是利用軟件改變產(chǎn)品性質(zhì)的公司。Airbnb 并不是賣軟件給旅館，而是改變了旅館的本質(zhì)。這種情況在其他所有行業(yè)不斷地重復(fù)上演。但 Netflix 或 Shein 也許代表更加普遍的另一種趨勢——技術(shù)改變了競爭環(huán)境，但游戲還是原來的行業(yè)主導(dǎo)。
譯者：boxi。
