幽默是一種強有力的工具，也是很多人都想擁有的特質(zhì)。一場大笑，或者一種鼓勵輕松幽默的職場氛圍，可以促進人際交往，令團體內(nèi)部產(chǎn)生凝聚力。不過，失敗的玩笑或者冒犯的玩笑也可能會適得其反。因此，運用幽默，場合很重要。 那么，在哪些場合能夠運用幽默？如何避免不合時宜的幽默？讀完今天的文章，相信你的幽默感會提升一大截。這不是開玩笑。
我們很多人都憑直覺知道，幽默有很大的作用。問問你的同事在朋友或伴侶身上最重視的特質(zhì)，他們很可能會回答（相對其他特質(zhì)而言）是幽默感，喜歡“可以讓我笑出來”或者“會被我的玩笑逗樂的人”。可是再問他們在領導身上最重視的是什么，這次可能就沒有幽默了。我們一般會覺得幽默對于領導力而言是次要的部分。
其實，幽默是一種強有力的工具，有些領導者會下意識地使用，但更多的人都可以有意識地運用起來。我們和其他一些研究者的研究表明，幽默可以影響和提升一個人在團隊里的地位等級，增強人與人之間的信任，讓團隊成員締結高質(zhì)量的工作關系，從根本上塑造人際交往中的信心、能力、友愛和明確溝通。
幽默還會影響一些重要的行為和態(tài)度，繼而影響領導效能的很多方面，如員工工作表現(xiàn)、工作滿意度、組織歸屬感、組織公民行為、創(chuàng)造力、在團隊中的心理安全感，以及將來繼續(xù)互動的期望。
不過，失敗的玩笑（不好笑或沒有人發(fā)笑）和冒犯的玩笑（被視為不合時宜）可能會讓開玩笑的人顯得不夠聰明、能力不足，進而損害其職業(yè)聲望。這種情況會讓人地位下降，在極端情況下甚至會因此丟掉工作。
要想成為更高效的領導者，該如何運用特定類型的幽默？如何避免成為下一次員工培訓中的反面教材？本文提供了一些指導建議。
幽默不僅能讓人獲得權威的地位，還能幫助獲得權威地位的人更為高效地領導。邁阿密大學的塞西莉·庫珀（Cecily Cooper）、南佛羅里達大學的托尼·江（Tony Kong，音譯）和中佛羅里達大學的克雷格·克羅斯利（Craig Crossley）三位教授發(fā)現(xiàn)，領導者將幽默作為人際關系工具使用時員工滿意度更高，因此溝通質(zhì)量更高，組織公民行為（即自發(fā)自愿的有助于提升組織效率的行動）有所增加。換言之，領導者運用幽默時，員工更愿意主動去做自己職責范圍以外的事情。
幽默為何具有如此強大的力量？亞利桑那大學的凱萊布·沃倫（Caleb Warren）和科羅拉多大學博爾德分校的彼得·麥格勞（Peter McGraw）開展了一項研究，考察構成幽默的要素。他們發(fā)現(xiàn)，幽默的效果最常出現(xiàn)在某件事被視為良性不適（benign violation）的時候。這項研究是向參與者展示幾個場景，分別呈現(xiàn)某人的良性場景（如撐桿跳運動員成功地完成了一跳）、帶來不適感的場景（撐桿跳運動員跳高失敗，而且受了重傷），以及良性不適的場景（撐桿跳運動員跳高失敗，但并未受重傷）。參與者看到第三個場景（同時具備良性和不適兩個要素）時發(fā)笑的比例高于其他兩個場景（純粹的良性或不適）。研究者得出結論，讓我們覺得有趣的是令人不安但在某種程度上可以接受、不會造成太大威脅感的事物。
因為開玩笑會損害對方的心理安全感，可能會有風險，所以會讓人顯得更加自信、更有能力。我們在一項研究中發(fā)現(xiàn)，一個玩笑無論是成功還是不合時宜，參與者都會覺得開玩笑的人更有自信——因為這個人有勇氣嘗試玩笑。以這種方式顯示自信，可以獲得更高的地位（前提是受眾沒有獲得證明其缺乏自信的信息）。我們還發(fā)現(xiàn)，以合宜的方式違背期待和常規(guī)的人會讓人覺得更能干、更聰明。這個結論驗證了我們對講話風趣的人的感受：我們欣賞且尊敬這類人的才智，因此他們的聲望得以提升。
不過，幽默也具有令人感到不適的冒犯性，所以有一定的風險。太過不合時宜的玩笑會適得其反，讓受眾反感。這種時候受眾非但不會覺得開玩笑的人聰明能干，反而會在心里想，這個人真傻啊，我簡直不敢相信這家伙說出了這種蠢話。雖然開玩笑不合宜的人依然會被視為有自信，但玩笑失敗會被視為能力低下的表現(xiàn)，導致地位降低。我們的研究表明，領導者嘗試幽默失敗的代價十分高昂，甚至比完全不開玩笑、全無幽默感的嚴肅領導者更糟糕。在良性冒犯和嚴重冒犯之間尋找平衡可能很難——就連專業(yè)的喜劇演員也會經(jīng)常被批評演得過頭了——而且需要一定的技巧。
與他人交談時，我們需要同時平衡多種動機。我們交談的目的可能是準確清晰地交換信息、給彼此留下好的印象、化解沖突、獲得樂趣，等等等等。每一種動機是否被視為正常得體，根據(jù)不同場合有所不同。因此幽默的場合非常重要。
你住過的一家酒店服務糟糕透了，這件搞笑的事在聚會上講給朋友（這種場合的一般動機是獲得樂趣），就比去外國的時候講給該國邊防人員（一般動機是交換信息）更加安全。某個笑話講給某一群人的效果特別好，但可能換成另一群人就非常失敗，甚至對著同樣的對象，放到另一個場合下可能就不好笑了。而且，雖然玩笑通常可以起到（善意的）社交黏合劑的作用，但如果被對方當作幾乎不加掩飾的炫耀，抑或針對特定人群或特定想法的侮辱，就會適得其反。
以下介紹一些方法，幫助你充分發(fā)揮幽默的益處，避免不合時宜的玩笑。
什么時候可以講內(nèi)部玩笑。這種玩笑的笑點需要具備一定的背景知識才能理解，外人沒有相關知識就理解不了。內(nèi)部玩笑非常普遍——我們的數(shù)據(jù)顯示，幾乎每個人都講過或聽過內(nèi)部玩笑。但這類內(nèi)部話題，特別是內(nèi)部玩笑，會對團體之中的交流動態(tài)帶來怎樣的影響呢？
雖然大家通常都覺得輕松幽默可以拉近彼此間的距離，但也可能會讓團隊內(nèi)部產(chǎn)生嫌隙，讓一些人覺得被排擠了很尷尬。內(nèi)部笑話當然也有正面作用，比如可以表示親近友愛，讓人覺得自己屬于這個圈子。這種幽默在不會產(chǎn)生其他后續(xù)影響的事務性場合可能很有用，外人無法理解笑點也無傷大雅。但對于這類幽默的研究給出了明確的建議：如果在團隊凝聚力很重要的場合，就要注意講大家都能聽得懂的笑話。
什么時候可以諷刺。諷刺就是說反話，所以相對于直接表達而言，運用和理解諷刺都需要較高層次的抽象思維，而抽象思維有助于提升創(chuàng)新能力。諷刺的弊端在于可能會令對方察覺到較高的沖突水平，在彼此間信賴程度較低時尤其如此。而且，因為諷刺表達的實際意思與字面意思相反，所以會有造成誤解的風險，或者對方?jīng)]能領悟話里的幽默意味，將諷刺的評論按照字面意思理解。要注意的重點是，諷刺可以用來激發(fā)創(chuàng)意，但在不熟的新同事面前、不熟悉的環(huán)境里，以及關系尚未穩(wěn)固的團隊中要溫和一點。在建立起深厚的信賴關系之前，最好帶著敬意去溝通。
什么時候可以自嘲。約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）參加總統(tǒng)競選時，有人指控他有錢的父親要花錢給他買選票。肯尼迪在1958年的年度烤架俱樂部晚宴（Gridiron dinner）上回應這種指控說，“剛剛我收到我慷慨的老爸發(fā)來的電報，他說，‘親愛的杰克，選票買夠了就行，一張都別多買。你要是想讓我買個壓倒性優(yōu)勢那就要命了。’”
自嘲可以有效地化解關于自己的負面信息。本文作者之一布拉德與莫里斯·施魏策爾一同開展的研究發(fā)現(xiàn)，相比用嚴肅的方式披露關于自己的負面信息，以幽默的方式披露此類信息的人會被視為更友善、更能干。披露負面信息時運用幽默，會讓對方感到該信息真實性和重要性降低。比如研究發(fā)現(xiàn)，求職者以幽默的方式表示自己數(shù)學能力有限，說“我會做加減法，但說起幾何我就只會畫線啦”（畫線原文draw the line雙關，有“做不到”的意思——譯者注），會顯得比嚴肅地給出這一信息（“我會做加減法，但不會幾何”）的人數(shù)學水平更高。
不過，運用自嘲也有禁區(qū)。在地位較低的人群中，如果相關特質(zhì)或技能是勝任某項工作必不可少的核心，自嘲就可能帶來負面影響。比如統(tǒng)計人員自嘲說自己拼寫能力不足，會比說統(tǒng)計能力不足更加安全。因此在談及核心能力的時候，選擇其他幽默形式可能效果更好。（有個例外的情況要說一下：假如除了自嘲以外就只能嚴肅地披露自己核心能力有所欠缺，沒有別的幽默方法了，那就還是自嘲為好。）在不適合輕松幽默的場合（如法庭作證），或者錯誤非常嚴重、開玩笑會顯得很低級的時候，也應當避免以幽默的方式承認錯誤。例如，2004年白宮記者晚宴時，總統(tǒng)喬治·布什（George W. Bush）放了一段視頻，視頻里他在總統(tǒng)辦公室四處尋找，嘴里說著“大規(guī)模殺傷性武器肯定就放在什么地方。沒有，那邊沒有……也許在這里？”這種話題根本不適合拿來開玩笑。這個視頻引來了嚴厲的批評。
什么時候運用幽默回避尖銳的問題。1984年美國總統(tǒng)競選的第二輪辯論中，當時在位的羅納德·里根（Ronald Reagan）被問到年齡是否他連任總統(tǒng)的阻礙。73歲的里根已經(jīng)是美國歷史上年紀最大的總統(tǒng)，而且在第一輪辯論時顯得非常疲憊。面對這種問題，他回答說，“我不會將年齡作為本次競選的議題。我不會出于政治目的而利用對手的年輕和缺乏經(jīng)驗。”觀眾和對手沃爾特·蒙代爾（Walter Mondale）都大笑起來。事后蒙代爾說，當時他就知道自己已經(jīng)輸了。
很少有人喜歡被問到這樣尖銳的問題。此前的研究表明，面對此類問題時人有很多種不同的回應方式：保持沉默，明顯撒謊，含糊其辭（用真話故意誤導），或者再拋出一個問題。用幽默回避問題是一種在特定場合非常有用的方法。因為幽默會分散人們的注意力，這是烏特勒克大學瑪?shù)氯R恩·斯特里克（Madelijn Strick）等人的研究成果。就像優(yōu)秀的魔術師讓觀眾看不清手法一樣，一個成功的玩笑可以將我們的注意力從特定信息上轉移開。成功的幽默還會讓我們發(fā)笑，而我們在心情愉快的時候更愿意信任別人。前文還提到過，有趣的人會被視為更聰明、更能干。里根的回答之所以非常有效，部分是因為他在受到攻擊時展現(xiàn)出的聰明才智。里根以幽默作答（雖然可能只是一句事先準備好的臺詞），向觀眾展示了自己依舊思維敏捷。
什么時候運用幽默給出負面反饋意見。美國內(nèi)戰(zhàn)時，喬治·麥克萊倫將軍（General George B. McClellan）沒能在里士滿襲擊羅伯特·李將軍（General Robert E. Lee），亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）感到生氣，在給麥克萊倫的信中寫道，“如果你不想用軍隊，那就借給我用用吧。林肯謹上”。像這樣用幽默給出負面反饋，可以讓對方牢牢記住批評。
給出負面反饋是件難事，很容易讓人想后退一步，開個玩笑，讓氣氛輕松起來。不過，用玩笑來傳達批評，可能會讓批評的力度減弱。彼得·麥格勞等人做過實驗，讓參與者接受幽默的投訴或嚴肅的投訴。幽默的投訴更好接受，但也更為溫和，不會像嚴肅的投訴那樣迫使人們采取措施糾正問題。
因為幽默的批評會讓反饋力度減弱，所以在問題不明顯時會導致重點模糊。倘若管理者針對某位下屬的工作表現(xiàn)下滑開玩笑，下屬可能會以為自己的表現(xiàn)沒有問題，或者問題不大——否則為什么要開玩笑地說呢？
什么時候運用幽默作為一種創(chuàng)傷應對機制。還記得2016年總統(tǒng)大選后的那一天嗎？對于唐納德·特朗普（Donald Trump）的支持者而言，那是快樂的一天，對于希拉里·克林頓（Hillary Clinton）的支持者卻不然。當時我們趁機研究了幽默如何幫助人應對負面新聞。選舉后的那天，本文作者之一（艾莉森）和其他幾位研究者請一些投票給希拉里的人參與研究，讓他們就特朗普的勝利寫一些幽默或有意義的東西。研究發(fā)現(xiàn)，這種情況下尋求幽默的人在當時的感受有所好轉，等到幾個月后研究者進行回訪時，他們對這件事的感受依然更好。
幽默可以成為非常強力的創(chuàng)傷應對工具，哪怕面對最艱難的處境也不例外。領導力咨詢顧問琳達·亨曼（Linda Henman）發(fā)現(xiàn)，越戰(zhàn)中的美國戰(zhàn)俘時常用幽默應對自身所處的艱苦環(huán)境。斯特里克和其他研究者開展研究，讓參與者觀看展示負面場景的照片（如人身傷害或車禍），緊接著分別給予惹人發(fā)笑的刺激和正面但不好笑的刺激。與接觸后者的參與者相比，接觸好笑的刺激因素的參與者報告的負面情緒更少。這是為什么？仍然是因為幽默會分散人的注意力，讓人無法將全部注意力集中在負面信息上。
不過另一項研究表明，幽默作為應對機制的作用受其類型影響。弗里堡大學的安德烈亞·薩姆松（Andrea Samson）和斯坦福的詹姆斯·格羅斯（James Gross）發(fā)現(xiàn)，應對負面消息時，積極友善的幽默會讓人情緒好轉，而消極、陰郁或刻薄的玩笑則讓人感覺更糟糕。還有一點要注意的是，負面事件尚未過去或剛剛過去不久的時候，開玩笑冒犯別人要謹慎（“不要操之過急”）。
跟公司的人一起出去打高爾夫球，你不必是菲爾·米克爾森（PhilMickelson）。同樣，要在辦公室妥善運用幽默，你也不必是埃米·舒默（Amy Schumer）、阿里·王（AliWong，音譯）、約翰·穆拉內(nèi)（John Mulaney）。許多職業(yè)喜劇演員的風格，直接照搬到職場中甚至可能帶來風險，因為職業(yè)演員是要拓展“得體”的邊界。一個玩笑是否成功，取決于講笑話的人、時間、地點和對象，所以在工作中復述喜劇演員的笑話一定要謹慎。不過你的同事也并沒有指望你像職業(yè)喜劇演員那樣優(yōu)秀（或者說那樣好笑），甚至根本沒指望你能講出事先準備的玩笑。
將幽默視為領導力工具，要認識到人可以在各種不同的方面令人發(fā)笑。舉例來說，詼諧健談、構思故事巧妙、寫郵件聰明機靈、做展示時活躍氣氛，這些都是不一樣的，各自需要不同的反應時間、表達節(jié)奏，以及對受眾的了解。如果你不適應對著一大群人開玩笑，或者不擅長在展示時開玩笑，那就堅持在單獨溝通時嘗試使用幽默。如果你在單獨溝通時比較嚴肅，那還可以試試在電子郵件里幽默一把。要將幽默更多地融入工作生活，你有很多種選擇。
職場幽默是一門精細的手藝，而對幽默的研究也才剛剛起步。包括我們在內(nèi)的研究者尚在收集關于各種不同類型的幽默使用方式、使用時機和效果的數(shù)據(jù)。不過，運用幽默的原則必須強調(diào)一條：場合很重要。不同文化、不同的人、不同團體的交流動態(tài)可能都截然不同，其中的變化要素很難把握，即便身處其中，也很難判斷此時此刻嘗試幽默能否獲得好的效果。一個笑話哪怕不好笑或不得體，很多人也會禮貌地笑一笑，因此反饋也并不可靠。
倘若你覺得自己無法在職場妥善運用幽默，或者不敢嘗試，那完全沒問題。不是每個人都非得惹人發(fā)笑不可，也不是每次嘗試幽默都能成功，職業(yè)喜劇演員也會有搞笑失敗的時候。但你仍然可以讓輕松幽默滲入自己的工作生活，方法很簡單：欣賞別人的幽默，多笑一笑，欣賞人生的荒誕和你聽到的玩笑。全然沒有幽默的生活不止無趣，還會讓你自己和周圍的人效率降低、缺乏創(chuàng)造力。不要把幽默當作一種次要的組織行為，而是要將之視為提升地位、實現(xiàn)職場成功的主要途徑，這樣一來你就會大大獲益。
布拉德·彼特利（Brad Bitterly）艾莉森·伍德·布魯克斯（Alison WoodBrooks）| 文
布拉德·彼特利是密歇根大學羅斯商學院博士后研究員。艾莉森·伍德·布魯克斯是哈佛商學院工商管理學奧布萊恩協(xié)會（O’Brien Associate）教席教授。
蔣薈蓉 | 譯 牛文靜 | 校 時青靖| 編輯
本文來自微信公眾號 “哈佛商業(yè)評論”（ID：hbrchinese），作者：HBR-China，36氪經(jīng)授權發(fā)布。
